Juha Joutsenlahden avoin kirje

Löytyy täältä:

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136

Hän sai maksaa kovan hinnan siitä, että piti kiinni siitä, että Anneli on syytön. Erikoista myös, että juttua ei koskaan Joutsenlahden toivomuksesta siirretty keskusrikospoliisille, vaikka se olisi ollut järjellisin ratkaisu, vaan nykyinen poliisiylijohtaja Mikko Paatero esti siirron.


Joutsenlahti kertoo Ulvilan rikospaikkatutkinnasta näin:

"Henkirikostutkinnassa rikospaikan oikeat alkutoimenpiteet ovat usein ratkaisevassa asemassa. Silloin kootaan kasaan sellaista teknistä näyttöä, joka ”on ja pysyy” muuttumattomina tapahtui taktisessa tutkinnassa mitä tahansa. Rikospaikalta havaittiin erinäinen määrä erilaisia näytteitä ja jälkiä, joita ei pitäisi pystyä jälkeenpäin muuttamaan eikä manipuloimaan. Paikalla oli todennettavissa mm. kymmeniä verisiä jalkineenjälkiä sekä sisätiloissa että terassilla (sittemmin 30 cm pitkä jalkineenjälki muuttui kengännumeroissa pienemmäksi), tekijältä tekopaikalle jäänyt veitsi (josta saatu asiantuntijalausunto puuttui esitutkinta-aineistosta), sängystä löytyneestä kuusenklapista tuntemattoman miehen DNA-tunniste (päällekkäin tuntemattoman miehen ja uhrin DNA:ta), lasinpaloja (joiden lentosuunta muuttui tutkinnassa 180 astetta), hätäkeskuksen ääninauha (jota äänitutkimuksessa leikattiin, muokattiin ja manipuloitiin useita kertoja aina taktisentutkinnan haluamaan suuntaan), ”vieraat kuitunäytteet” uhrin ja Auerin vaatteissa sekä verhoissa, uhrin vammat kahdella eri aseella tehtynä (kasvoihin vammoja tehnyttä asetta ei koskaan löydetty), Anneli Aurin hengenvaarallinen vamma jne. Lisäksi mm. Annelin havainnot tekijästä (ei tutkinnan aikana muuttunut) sekä Amandan näköhavainto ovenlasista poistuneesta tekijästä (Amandaa on yritetty saada muuttamaan kertomustaan, mutta hän ei ole sitä muuttanut) kertovat minulle yksityiskohtiin tarkemmin menemättä sen tosiasian, että Anneli Auer ei käytännössä ole voinut surmata miestään. Asia on ollut monimutkainen ja siinä on paljon tulkinnanvaraa, mutta ei niin paljon, ettenkö voisi olla ko. päätelmästäni täysin varma. Samaa mieltä kanssani ovat jutun taktinen päätutkija Kare Koskinen ja tekninen tutkija Matti Mäkinen. Me kaikki olemme sitä mieltä, että taloon tuli ulkopuolinen henkilö, joka surmasi Jukka S. Lahden ja jota ei ole vielä tavoitettu. Tätä ajattelua tuki myös teosta ja tekijästä ansiokkaan profiloinnin tehnyt Helinä Häkkänen-Nyholm (työsuhdetta KRP:ssa ei jatkettu?). Samoin Anneli Aueria kävi parin päivän ajan puhuttamassa mm. Eveliinan surman ratkaissut KRP:n Markku Tuominen, joka ei kertomansa mukaan nähnyt Anneli Auerissa tekijää.

Joutsenlahti myös kertoo, että hätäkeskuksen ääninauhaa äänitutkimuksessa leikattiin, muokattiin ja manipuloitiin useita kertoja aina taktisentutkinnan haluamaan suuntaan. Mahtaako alkuperäistä olla enää missään?

Lopuksi Joutsenlahti arvelee:

Joidenkin intressipiirien etu ei ehkä vain kestäisi tappiota Ulvilan murhajutussa? Ehkä nyt on viimeinen hetki yrittää liata loputkin maineeni rippeistä? Miltä vaikuttaisi virkarikoksesta epäilty poliisi todistajana KKO:ssa? Ei, se ei näyttäisi hyvältä. Mitä muuta on vielä tulossa? En tiedä? Nähtäväksi jää… Kaksi asiaa, jota tässä tapauksessa erityisesti toivon on, että: 1) oikeus voittaa ja 2) voimia läheisilleni.

Voimia Juha Joutsenlahdelle ja voimia ja viisautta ja Jumalan siunausta Annelille ja puolustukselle ja Annelin lapsille. Oikeus varmasti vielä voittaa.

Tappajan ääni tallentui nauhalle.

Näin todellakin uutisoitiin 8.3.2007

Niina Berg: Virheetöntä teknistä ja taktista tutkintaa

"Tappajan ääni tallentui nauhalle – uutisoitiin 2007.

Silloinen tutkinnanjohtaja, paljasti medialle, että hätäkeskusnauhalta kuullaan tapahtumat yksityiskohtaisesti ja että murhaajan puhetta kuuluu tallenteelta. Krp:n äänitutkijan ensimmäinen lausunto vahvisti murhaajan äänen kuuluvan nauhalta. Samoin Tampereen yliopiston tutkimus vahvisti useita kohtia tallenteelta, joissa voitiin kuulla ulkopuolisen ääntelyä ja puhetta.

Myöhemmin nämä vieraat äänet kuitenkin katosivat tallenteelta, samoin kuin aiemmin kuuluneet kamppailun äänet. Krp:n laboratorio on mystinen paikka. Siellä toisiin tutkittaviin näytteisiin tulee lisää tutkittavaa materiaalia, kun taas toisista näytteistä materiaalia vastaavasti katoaa. Jonkunlaista tasapainoa sekin."

Mitä nauhalle oikein tapahtui ja miksi siihen ilmestyi katkoskin?

Ulvilan surman hätäkeskuspuhelutallenne todistaa:

http://anneliauer.com/ulvilan-hatakeskuspuhelu-tarkka-litterointi/
http://anneliauer.com/ulvilan-hatapuhelu-johdanto/

A) Taustalta kuuluu ulkopuolisen murhaajan kiroilua:

1:11 Iskuääni ja uhri huutaa kovaa tuskasta: Tule Aaahh! (yrittää sanoa tule auttaan, mutta kova kipu estää lauseen loppuun lausumisen?)

1:12 Epäilty: O-Onks joku tulossa jo? hengitys edelleen epätasaista

1:14 Taustalta kuuluu painokas: Vittu! Tämä on ulkopuolinen murhaaja, sillä epäilty on puhelimessa ja heti perään kuuluu uhrin älähdys kivusta

B) Jukka S.Lahtea hakataan ja isketään silloin kun Anneli on puhelimessa. Kuka Jukka S.Lahtea olisi hakkaamassa, jos Anneli olisi syyllinen?

1:19 Epäilty hengittää raskaasti vapisten luuriin. Taustatapahtumia vaikea erottaa hengityksen alta, kuin kopsahdus kuuluisi.
1:21 kopsahdus
1:23 vaimea iskuääni
1:24 toinen vaimea iskuääni
1:25 kolmas vaimea iskuääni, Uhri tuskasta: Uoh!
1:26 Epäilty hengittää edelleen raskaasti luuriin.
1:26 taustalla iskuääni tai huonekalun liikahdus ja  -Ähh!

C) Ulkopuolinen surmaaja poistuu talosta ja todennäköisesti pudottaa juuri silloin kun lapsi kirkaisee toisen surma-aseen (sen ammattimaisessa kalankäsittelyssä olleen kuluneen vanhan fileerausveitsen), toinen surma-ase on edelleen kateissa.
3:15-17 Lapsi: voimakas pitkä kirkaisu
kohdassa 3:16 lapsen kirkuessa kuuluu kopsahdus. Tippuiko murhaajalta veitsi lattialle poistuessaan? Sitä mieltä oli myös jutun taktinen päätutkija rikoskomisario Kare Koskinen, että tekijä poistuu, kun lapsi kirkaisee.

D) Anneli Auerin vanhin tytär näki surmaajan poistuvan ja mainitsee tämän hätäkeskuspuhelun aikana.
3:39 Epäilty kysyy lähellään seisovalta lapselta hauraalla äänellä: (Lapsen nimi), oliks se viel siel? Hengitystä luuriin
3:41 Lapsi vaimealla äänellä: Joo, se lähti.
3:42 Epäilty: Se lähti jo vai?

Veriset kengänjäljet todistavat ulkopuolisesta hyökkääjästä

Kengänjälkiä löytyi useita. Mittasuhdekuvasta voi päätellä, että kysesssä oli n. 30-31 cm. pitkä kenkä, joka vastaa n. 43 tai 44 numeron kenkää.

Hovioikeuden päätöksestä:

"Tapahtumapaikasta laaditun valokuvaliitteen useista valokuvista, poliisin teknisen tutkinnan pöytäkirjasta 14.4.2010 sekä ZP:n kertomuksesta ilmenee, että terassilla oven edessä oli ollut muovituoli, jolla oli ollut osittainen karkeakuvioisen kengän kurajälki. Terassilla ja siellä olleissa lasinpalasissa oli ollut kaksi veristä kengänjälkeä, ja ne olivat suuntautuneet terassin ovesta poispäin vasemmalle. Terassilla sekä talon ulkoseinässä oven oikealla puolella oli lisäksi ollut joidenkin veripisaroiden jälkiä, ja ovessa oviaukon vasemmalla puolella oli ollut verinen hansikkaan jälki. Makuuhuoneen lattialla oli ollut runsaasti verisiä paljaan jalan sekä karkeakuvioisen kengän jälkiä. Viimeksi mainitut jäljet olivat olleet samanlaisia kuin terassilla olleet kengänjäljet, ja ne olivat suuntautuneet terassin ovelle päin. Seinässä oven oikealla puolella oli ollut veritahroja. Olohuoneen lattialla oli ollut jonkinlainen verinen jälki. ZP on kertonut, että vain vertailukelpoiset jäljet oli valokuvattu.

Terassilla oven edessä olleen muovituolin kurainen kengänjälki sekä makuuhuoneen, ruskeiden housujen ja terassin veriset kengänjäljet viittaavat siihen, että terassilta on ikkuna-aukon kautta menty ensin sisään taloon ja sen jälkeen sieltä on samaa kautta tultu takaisin ulos terassille."

Helppoa. Kun hyökkääjä oli mennyt terassin lasiovesta sisään, hän oli käyttänyt tuolia apunaan ja tuolissa oleva jälki oli ainoastaan kurainen. Kun hyökkääjä tuli ulos tapettuaan Jukka S.Lahden kengänjäljet olivat verisiä. Tämä jo yksin todistaa ulkopuolisesta hyökkääjästä. Täysin loogista ja selvää.

Ulvilan murha-ase oli vuosikymmeniä vanha ja ollut ammattikäytössä/kalankäsittelyssä.

Tämä Ulvilan murhassa käytetty puukko on ostettu ennen vuotta 1984.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338432788.html

Julkaistu: 13.9.2007 11:36, päivitetty: 13.9.2007 12:28 

Ulvilan surmassa toisena tekovälineenä käytetty kalaveitsi on yli kaksikymmentä vuotta vanha. Veitsen valmistuksessa kahvaan tehdyt muutokset viittaavat poliisin mukaan siihen, että veitsi on valmistettu 1970- luvun lopulla tai 1980-luvun alussa. 

Ulvilan surmassa käytetyssä veitsessä kahvassa on kahvaleima sekä teksti "Finland". Leima "Fjalarin leima" poistettiin kahvasta ennen vuotta 1984. Teksti oli poistettu jo aiemmin.

Veistä ei enää valmisteta. Sitä myytiin aikanaan yleisesti ilman tuppea Fiskarsin tuotteita myyvissä liikkeissä.

Veitsi löytyi surmapaikalta, takkahuoneen lattialta läheltä ovea. Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahden mukaan surmaaja ei jättänyt veistä tekopaikalle tahallaan.

- Kyllä se häneltä sinne vahingossa putosi, Joutsenlahti kertoo.
Joutsenlahden mukaan poliisi on saanut noin kaksikymmentä veitseen liittyvää vihjettä. Joukossa on ollut myös vihjeitä, joissa on kerrottu veitsen omistajan nimi.

- Olemme tietysti tarkistaneet nämä vihjeet, mutta oikea henkilö ei ole vielä osunut kohdalle.Surmapaikalta löytynyt veitsi on Joutsenlahden mukaan ollut kovassa käytössä ja sen terää on teroitettu ns. puukkoteroittimella.

- Veitsi on tarkoitettu kalan käsittelyyn. Tämä ei kuitenkaan välttämättä tarkoita sitä, että etsimämme henkilö olisi kova kalamies, Joutsenlahti sanoo.

Poliisi toivoo veitsestä tai sen käyttäjästä jotakin tietäviä ottamaan yhteyttä Porin poliisiin,"

Markku Uotila
>

Joltakin kauppatorin kalakauppiaaltako veitsi oli viety? Anneli Auerin taloudessa ei takuuvarmasti ollut minkään kalakauppiaan veistä, vaan surmaaja oli itse hankkinut sen jostain.

Tämän näköinen oli Ulvilan hyökkääjä

Vatsakas ja roteva, pyöreäkasvoinen ja pyöreänenäinen.

Ja tämän tyyppiset kengät hyökkääjällä oli jalassaan. Kengät on edelleen kateissa.

Halosta, jolla Jukka S.Lahti puolustautui murhaajansa vastaan löytyi vieraan miehen verta

Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnosta 25.1.2007 ilmenee, että Anneli Auerin ja Jukka Lahden sängyllä olleesta halosta oli todettu verta ja DNA-tunniste, joka oli sopinut Jukka Lahden DNA-tunnisteeseen. Lisäksi halosta oli taltioitu yksi tutkimusnäyte, josta oli todettu sekoittuneena todennäköisesti kahden eri henkilön DNA:ta. Tulos oli sopinut Jukka Lahden ja jonkun toisen henkilön DNA:n sekoitukseksi. Riidatonta on, että kysymys oli ollut kahden mieshenkilön DNA:sta.

Todistajan, tutkinnanjohtajana toimineen komisario ZV:n kertomuksesta ilmenee, että poliisi oli pyrkinyt kattavasti selvittämään kaikki mahdolliset mieshenkilöt, jotka olivat voineet olla tekemisissä puheena olevan halon kanssa. Poliisi oli tutkinut talossa käyneiden mieshenkilöiden, myös halkojen toimitusketjuun ja takan nuohoamiseen liittyneiden, DNA-tunnisteet. Henkilöä, jonka DNA-tunniste olisi sopinut halosta todettuun DNA:han, ei ollut kuitenkaan löytynyt.

Sängyssä olleessa halossa on Jukka Lahden veren ja DNA-tunnisteen sekä jonkun toisen mieshenkilön DNA:n lisäksi ollut edellä mainittuja ruskeankirjavia tekokuituja. Mainitut löydökset sekä halon tavanomaisesta poikkeava sijainti Anneli Auerin ja Jukka Lahden sängyllä viittaavat siihen, että halkoa on tapahtumien kuluessa käsitelty. Siten tapahtumapaikalta todettu tuntemattoman mieshenkilön DNA viittaa ulkopuoliseen tekijään. 


Lähde: Hovioikeuden päätös.

Auerin oli mahdotonta murhata miestään

Aika ei mitenkään riittänyt lavastukseen, Anneli Auer oli veretön (yhtä keuhkoihin asti ulottunutta vaarallista puukonpistoa lukuunottamatta, josta Auer sai ilmarinnan ja joutui heti murhailtana sairaalahoitoon, jossa viipyi useita päiviä), vaikka murhaaja oli taistellut raivokkaasti Jukka S.Lahden kanssa ja murhaajankin täytyi olla ruhjeilla ja yltäpäätä veressä. Samoin murhaajan vaatteista irroneita ruskeita kuituja ei löytynyt Annelista, vaikka niitä oli kaikkialla Jukka S.Lahdessa ja siellä missä Jukka S.Lahti oli tapellut murhaajansa kanssa. Hovioikeus tajusi tämän seikan selvästi, siksi Anneli Auer julistettiin syyttömäksi.

"Syytettä vastaan puhuvat Anneli Auerin ja A:n kertomukset ulkopuolisesta tekijästä. Syytettä vastaan puhuvat ja ulkopuoliseen tekijään viittaavat lisäksi tapahtumapaikalta löydetyt veriset kengänjäljet ja kurainen kengänjälki sekä ruskeankirjavat tekokuidut, joiden alkuperää ei ole pystytty selvittämään, samoin kuin se, että Anneli Auerin ja Jukka Lahden sängyssä olleesta halosta on löydetty tuntemattoman mieshenkilön DNA:ta ja että toista tekovälinettä ei ole löytynyt. Kun lisäksi on erittäin epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi hätäkeskuspuhelun jälkeisessä lyhyessä ajassa voinut lavastaa olosuhteet ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi, syytteen tueksi esitetty näyttö ei riitä osoittamaan, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden. Hovioikeus katsoo, että Anneli Auerin syyllisyydestä jää siten varteenotettava epäily. Syyte murhasta tai taposta on sen vuoksi hylättävä."

Hovioikeuden päätös

Poliisi tarkensi Ulvilan murhaajan tuntomerkkejä

30.11.2008, 0:28
Mika Lahtonen

Porin poliisi on tarkentanut Ulvilassa kaksi vuotta sitten surmatun Jukka S. Lahden surmaajan
tuntomerkkejä.

Nopea ja ilmeetön

Poliisin mukaan tekijä on 180 senttiä pitkä, 30-45-vuotias, nopealiikkeinen ja ilmeetön mies. Surmaajalla on pyöreät kasvojen piirteet.

- Tekijällä oli syvä viha uhriaan kohtaan. Tavoitteena oli uhrin surmaaminen. Tekoa oli suunniteltu ehkä kauankin, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta kommentoi.