Olen itsekin kristitty ja olen jokseenkin pöyristynyt, että tähän tapaukseen on sekaantunut kristittyjä, jotka puhuvat muunneltua totuutta päin naamaa. Kristitylle ei kuulu valehtelu, vaan totuuden etsiminen ja totuudessa pysyminen, vaikka siitä joutuisi maksamaan hinnankin.
Esim. kristityksi julkisestikin tunnustautunut Annelin lapset tutkinut Minna joki-Erkkilä väittää, että Annelin lapset on raiskattu, mutta että neitsyys on palautunut takaisin. Tämä ei ole totta, tämä on valhe, mikään oikeuslääketiede ei tue tätä teoriaa tai jos joskus sellaista on tapahtunut, niin se että sama tapahtuisi kaikille kolmelle saman perheen lapsille on käytännössä mahdotonta. Tai Joki-Erkkilän käyttämä uv-valo jonkinlaisena oikeuslääketieteellisenä ja hyväksikäytön todistavana dokumenttina, jos koko uv-valosta ei ole tehty tieteellistä tutkimusta ja kun naapurin lapsistakin löytyy saman verran arpia, niin miten koko uv-valoa ei voi käyttää niin minkäänlaisena oikeuslääketieteellisenä näyttönä, koska sitä ei sellaiseksi edes hyväksytä.
Entä sitten tämä toinen uskova lääkäri Keijo Ahorinta, joka näki täysin summittaisssa puukoniskuissa jotain saatananpalvontaa. Voi olla, että Ahorinta on sittemmin muuttanut mielipidettään, mutta jos hän jos on toiminut tietämättömyydessä, parempi olisi korjata julkisesti vahinko ja tulla Annelin puolustuksen taakse kuin antaa valheellisten väitteiden jatkaa elämistään. Jos ei tiedä tai ole varma, parempi olla väittämättä mitään kuin väittää vaikka ei tiedä.
Ja vielä Annelin veli ja tämän vaimo, hekin kuulemma ovat uskovia. No mitä he ovat menneet tekemään, eristäneet Annelin kolme nuorinta lasta muusta suvustaan ja isosiskostaan.
http://niinaberg.com/2013/07/08/pienia-julmia-tarinoita/
"Myös muut sijoituksen yhteydessä suunnitellut sukulaisten tapaamiset harvenivat ja loppuivat kokonaan jo syksyllä 2010 vaikka keväällä 2010 tehdyssä asiakassuunnitelmassa oli nimenomaan yhtenä keskeisenä tavoitteena mainittu yhteydenpito läheisiin. Perusteluina tapaamisten loppumisille kerrottiin, että lapset eivät halunneet tulla tapaamisiin, joissa myös isosisko on paikalla. Vielä vastaanottokodin aikoina lasten isovanhemmat ja tädit osallistuivat tiiviisti lasten elämään. Sukulaisten tapaamisista oli tehty oma suunnitelmansa. Sijaisvanhemmat eivät noudattaneet tapaamissuunnitelmaa.
Miten sosiaaliviranomainen reagoi tähän? Ei mitenkään.
Sijaisperheeseen muuton jälkeen lapset eristettiin ja vieraannutettiin isosiskosta, äidistä, isovanhemmista, muista sukulaisista, vanhoista ystävistä ja vanhoista muistoista. Jo muutamassa kuukaudessa sijaisvanhemmista tuli tai tekemällä tehtiin lasten ainoa turva. Missä oli sosiaaliviranomainen?
Kun äiti ja isovanhemmat pyysivät saada tavata lapsia valvotusti, määrättiin heille heti täydellinen yhteydenpitokielto lapsiin vaikka he eivät olleet edes yrittäneet lähestyä lapsia sosiaaliviranomaisen ohitse. Lasten sijoituspaikaksi valikoitiin suositusten vastaisesti sukulaisperhe, jotta sisarukset saisivat asua ja elää yhdessä ja säilyttää kaikki heille tärkeät ihmissuhteet. Tämä tarkoitus ei toteutunut vaan asiassa kävi täysin päinvastoin."
Kuka ja mikä kristitty tekee tällaista? Sosiaaliviranomaiset eivät ole reagoineet tähän mitenkään. Lapset on myös saatu pelkäämään äitiään ja isosiskoaan, jota he eivät pelänneet ennen kuin heidät sijoitettiin lapsettoman veljen ja tämän vaimonsa hoiviin. Hyvin kristillistä varmaan joo tämäkin. Ja samoin veli vei Annelin lapset pitkälle merimatkalle, jossa videoi heidän "todistuksiaan", millä oikeudella veli kuskaa toisen ihmisen lapsia jonnekin merimatkalle, miksi sosiaaliviranomaiset ei reagoineet tähänkään mitenkään. Entä jos koko merimatka oli yksi aivopesumatka, jossa painostettiin ja johdateltiin ja peloteltiin lapsia mukamas muistamaan jotain. Täytyy ottaa huomioon, että kolmen nuoremman lapsen muuttuneet tarinat astuivat kuvaan vasta kun, kun lapset olisi pitänyt luovuttaa syyttömäksi todetulle äidilleen. Entä jos motiivina olikin lapsettoman pariskunnan puhdas halu pitää lapset itsellään/huoltajuuskiista, nyt kun olivat sijaisvanhemmiksi päässeet? Ainakin lasten tapaamisten estämiset viittaavat siihen suuntaan.
Samoin Annelin todistuksen mukaan poika on sijaisperheessä saatu uskomaan, että tietokoneen pelaaminen on jotenkin huono asia. Annelin poika pelasi ennen tietokonetta, mutta sijaisperheen luona on eri meininki, nyt poika ylpeilee sillä, että ei enää pelaa. Niin voi olla, että tietokoneet on syntiä, kuitenkin kristitytkin niitä käyttävät ja mikään seurakunta ei toimi ilman tietokoneita, tietokoneet kun ovat vain välineitä, jotka voi valjastaa joko hyvään tai pahaan. Entä sitten lasten oudot puheet, joita ei ole julkaistu kokonaisuudessaan, koska jokainen tajuaisi sen jälkeen miten puhdasta mielikuvitusta ne ovat. Mistä ihmeestä lapset ovat keksineet karmaisevat tarinat jostain saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta ja Annelin ja vanhimman tyttären suunnitelmista joukkomurhata myös isovanhemmat heidän rahojen tähden. Miksi lapsia ei ole siirretty puolueettomalle maaperälle?
http://seppo-isotalo.blogspot.fi/2013_02_01_archive.html
Heinäkuussa 2011 ,poika kertoi että murhayönä tytär ja äiti iskevät vuorotellen isää veitsellä. Lopulta äiti tappaa hänet vasaralla. Vasta tämän jälkeen Anneli Auer soitti hätäpuhelun, jonka poika kertoo alkaneen välillä alusta. Hätäpuhelu olisi siis ollut etukäteen nauhoitettu. Lopulta tavoitteeksi ilmenee joukkomurha. Rahojen vuoksi oli määrä tappaa isovanhemmat, ja tarinan seuraavassa vaiheessa myös kaikki nuorimmat lapset. Juttu kehittyy myös saatananpalvonnan kuvaukseksi.
Elokuun alussa kolmen nuoremman lapsen holhooja siis vei valemuistot syyttäjälle. Tältä pohjalta syyttäjä harkitsi kahta väärää linjaa. Ensin hän arveli, että sijaishuoltaja olisi saanut pojan kertomaan valemuistoja. Hänen lapsettomuutensa voisi olla syynä lasten haltuun ottoon rikollisen menettelyn avulla.
Toinen väärä linja oli käyttää pojan valemuistoista todistuksina murhayön tapahtumista - vaikka en eivät lainkaan sopineet syyttäjän muuhun näyttöön. Tämän ristiriidan kätkemisesksi julistettiin pojan valemuistot ja Amandan vastaus niihin salaisiksi. Tämä oli vastoin Vaasan hovioikeuden omaksumaa avointa linjaa Ulvilan surmassa.
Anneli Auerin veljelle:
Annelin lapset eivät ole teidän lapsianne, he eivät tule koskaan olemaan teidän lapsianne. He ovat Annelin verta ja lihaa, eivät teidän lihaanne, Anneli on heidät kantanut ja synnyttänyt, teillä ei ole niin mitään osaa eikä arpaa heihin. Pahinta mitä voitte tehdä on pakottaa heidät tuohon kuplaan, jonne he eivät kuulu ja riistää heiltä heidän isosiskonsa ja äitinsä ja muut tärkeät perhesuhteet.
Pitääkö Annelin lapsien koko elämä tuhota, vain jotta syyttäjä voi käyttää heitä pelinappulana äitiään vastaan. Eikö se riitä syyttäjille ja nykyiselle tutkintajohdolle, että tuhoavat Annelin, koska haluavat vierittää Jukka S.Lahden murhan Annelin niskaan ja kieltäytyvät itsepintaisesti näkemästä kaikkea sitä näyttöä ja todisteita, jotka päivänselvästi viittaa vain ja ainoastaan ulkopuoliseen tekijään. Pitääkö heidän tuhota myös Annelin neljän lapsen koko tuleva elämä?
Tämä koko Auer-tapauden oikeudellinen käsittely on ollut vastoin kaikkia lastensuojelun periaatteita. Lapsia on itketetty, johdateltu ja manipuloitu poliisin kuulusteluissa. Lapset ovat tulleet häikäilemättömästi hyväksikäytetysti niiden tahojen taholta, joiden ainoa intressi on hankkia Annelille tuomio hinnalla millä hyvänsä. Nämä jäljet ja vauriot mitkä lapsille on aiheutettu ei korjaannu koskaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti