Ihmetellytkin, kun Valkama ei ole oikeudessa nostanut esiin vankkumattomia todisteita saatananpalvonnasta.
It´s the parrot! kirjoittaa tämän tekstin kommenteissa:
"Nyt vasta tajusin, kun oli puhetta noista lasten naarmujäljistä,
sanoin että minulla on kroppa täynnä kissankynnen jälkiä. Yhdistin
papukaijan + keskeisen näytön + Keijo Ahorinnan.
Luin juuri että seri-tuomioiden keskeisin syy oli olkapäillä olevat
“risti”jäljet jotka viittasivat saatananpalvontaan. Se vakuutti
tuomarit. Nyt tuon murhajutun toisella kierroksella
saatananpalvonta-asiantuntija Keijo Ahorinta kieltäytyi todistamasta ja
kertoi että hänen sanomisiaan on vääristelty, jolloin syyttäjäkin häntä
koipien välissä joutui toteamaan että: saatananpalvontaväitteistä ja
Ahorinnan todistamisesta on luovuttu yhteisymmärryksessä.
Ahorintahan oli todennut että viitteitä saatananpalvonnasta Auerin
tapauksessa ei ole löytynyt, mutta siitä huolimatta syyttäjä esitti
tällaista oikeudelle! Näköjään Ahorintaa itseään ei ole kuultu
oikeudessa seri-tapauksessa, eipä tietenkään.
Puolustuksen pitäisi ehdottomasti saada Keijo Ahorinta todistajakseen!
Ja vielä muille lukijoille tiedoksi: Annelin veljen perheessä (tässä sijaisperheessä) on papukaija. Papukaijathan istuvat olkapäillä."
Eikö olisi oikeus ja kohtuus sanoa kaikelle medialle ääneen, että mitään saatananpalvontaa ei ollutkaan. Tämäkin valhe saa vain jatkaa elämistään, jos sitä ei oiota!
Ja tämä papukaija-juttu. Kun Minna Joki-Erkkilä tutki niitä arpia sillä uv-valollaan, niin ottiko hän huomioon mahdollisuuden, että ne arvet olisi voineet syntyä siellä sijaisperheessä olevan papukaijan takia, joka kynsillään jättää naarmuja ihoon ja olkapäille. On vähän ikävää, että Annelia väitetään syylliseksi arpiin, joiden syntyhistoriaa ei edes tiedetä. Sanoisin, että aika ala-arvoista oikeudenkäyntiä.
