"Rikosteknisen laboratorion lausunnossa, 25.1.2007, sanotaan näin:
Halosta (sängystä löytynyt) taltioidussa tutkimusnäytteessä on sekoittuneena todennäköisesti kahden eri henkilön DNA:ta. Tulos sopii Jukka Lahden ja jonkun toisen henkilön, ei kuitenkaan Anneli Auerin tai ***** ********, DNA:n sekoitukseksi. Henkilöä, jonka DNA-tunniste sopisi sekoitustuloksen toiseksi osapuoleksi, ei löytynyt DNA-rekisteristä. Tutkimusnäytteestä voitiin osoittaa verta".
Näytteestä siis löytyi nimenomaan verta, Jukka Lahden verta ja ulkopuolisen miespuolisen henkilön verta sekoittuneena toisiinsa, koska laboratorion lausunnossa ei puhuta muusta kuin verestä. Tämä ei ole yllättävää, sillä Jukka S.Lahti oli ilmeisimmin käyttänyt halkoa puolustautumiseen ja mätkinyt sillä hyökkääjäänsä.
Poliisi on sittemmin väittänyt, että ko. DNA kuului jollekin poliisille. No miten poliisin verta on sitten päätynyt halkoon, jolla Jukka S.Lahti puolustautui hyökkääjää vastaan, sitä voipi vain kysellä. Onko kyseistä poliisia kuulusteltu, jospa hän onkin murhaaja?
DNAn ilmoittaminen jollekin polisille kuuluvaksi ei ole mikään vähäpätöinen seikka. Tämän saman DNAn avulla nimittäin suljettiin ulos useita epäiltyjä tutkinnan alkuvaiheessa kuten se porilainen näyttelijä.
Nyt ei olekaan enää mitään millä sulkea heidät ulos, heidät siis pitäisi ottaa uudestaan kuulusteluihin ja tutkinta aloittaa lähtöpisteestä.
Kaiken lisäksi löydetyssä DNAssa oli joku harvinainen geneettinen erityispiirre, jonka vuoksi tutkimuksissa käytiin läpi jopa vanhoja 1800-luvun kirkonkirjoja.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti