ja kuinka saadaan valhe iskostettua läpi, yksinkertaisesti toistamalla sitä riittävän monta kertaa. Ihmiset uskovat minkä tahansa valheen, kun heille vaan hoetaan sitä hokemasta päästyään. Mitä paksumpi valhe sen paremmin menee läpi.
Nämä uusimmat syytteet ovat yksinkertaisesti valheita. Hovioikeuden päätös ja tarkka tutkinta on ohitettu niissä kokonaan, kuvitteellinen teoria on ohittanut todellisen näytön ja todisteet, koska näytöstä ja todisteista ei enää välitetä. On vain hillitön vimma tehdä Annelista syyllinen, jotta miehensä murha saataisiin kuitattua hänellä. Sen sijaa, että vaikka tutkittaisiin, miksi ystävykset Jukka S.Lahti ja Pekka Puputti kuolivat hämärissä olosuhteissa peräkkäisinä öinä.
Jokainen hovioikeuden päätöksen
lukenut voi tulla siihen yhteen ainoaan järkevään lopputulokseen johon
hovioikeus tuli ja johon myös Joutsenlahti tuli, ulkopuolista tekijää ei
voi sulkea pois ja näytöt ja todisteet ulkopuolisesta tekijästä eivät
lakkaa olemasta, vaikka kuinka esittäisi toinen toistaan villimpää
teoriaa toisen perään. Anneli Auerin oli mahdotonta murhata miestään, koska näyttö ja todisteet puhuvat sitä vastaan ja syyttäjien väittämä lavastusteoria on todellisuudessa mahdoton. Se on syyttäjien villiä fantasiaa, jolla ei ole mitään yhtymäkohtia todellisuuteen.
"Syytettä
vastaan puhuvat Anneli Auerin ja A:n kertomukset ulkopuolisesta
tekijästä. Syytettä vastaan puhuvat ja ulkopuoliseen tekijään viittaavat
lisäksi tapahtumapaikalta löydetyt veriset kengänjäljet ja kurainen
kengänjälki sekä ruskeankirjavat tekokuidut, joiden alkuperää ei ole
pystytty selvittämään, samoin kuin se, että Anneli Auerin ja Jukka
Lahden sängyssä olleesta halosta on löydetty tuntemattoman mieshenkilön
DNA:ta ja että toista tekovälinettä ei ole löytynyt. Kun lisäksi on
erittäin epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi hätäkeskuspuhelun
jälkeisessä lyhyessä ajassa voinut lavastaa olosuhteet ulkopuoliseen
tekijään viittaaviksi, syytteen tueksi esitetty näyttö ei riitä
osoittamaan, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden. Hovioikeus
katsoo, että Anneli Auerin syyllisyydestä jää siten varteenotettava
epäily. Syyte murhasta tai taposta on sen vuoksi hylättävä."
Luulen, että Venäjälläkin toteutuu oikeus paremmin kuin Suomen oikeusfarssilaitoksessa, jota hyvin kuvastaa tämä Anneli Auerin oikeudenkäynti.
Voimia ja siunausta Annelille.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti